47-Г02-9

47-Г02-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 47-Г02-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П. и Потапенко СВ.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. дело по заявле­ нию Пастухова Геннадия Ивановича о признании недействительным и не подлежащим применению абзаца второго подпункта 16 пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об организации Го­ сударственной службы Оренбургской области» (в редакции от 24.06.1999 г.) по кассационной жалобе Пастухова Г.И. на решение Оренбургского област­ ного суда от 11 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пастухов Г.И. обратился в суд с заявлением о признании недействи­ тельным и не подлежащим применению абзаца второго подпункта 16 пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об орга­ низации Государственной службы Оренбургской области» (в редакции от 24.06.1999 г.), согласно которому предусмотренное абзацем первым назван­ ного подпункта положение о выплате государственным служащим при увольнении на пенсию в связи с выслугой лет (по достижении возраста, дающего право на назначение пенсии по старости на общих основаниях), или по инвалидности, или в связи с организационно-штатными мероприя­ тиями единовременного пособия (в размере от 1 до 15 месячных должност­ ных окладов с соответствующими надбавками) за полные годы выслуги, имеющейся сверх необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в свя­ зи с государственной службой, не распространяется на государственных служащих, ранее получивших единовременное пособие при увольнении по аналогичным основаниям из Вооруженных Сил, органов внутренних дел, прокуратуры, суда, федеральных органов, других организаций.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что положения оспариваемой нормы противоречат статье 3, части 9 пункта 5 статьи 23 Фе­ дерального Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и нарушают принцип справедливости, абсолютно лишая часть государствен­ ных служащих права на получение единовременного пособия вне зависимо­ сти от того, каков размер пособия был получен государственным служащим ранее, в частности, при увольнении с военной службы.

Решением Оренбургского областного суда от 11 февраля 2002 года в удовлетворении заявления Пастухову Г.И. о признании недействительным и не подлежащим применению абзаца второго подпункта 16 пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 21 февраля 1996 года «Об организации Государственной службы Оренбургской области» (в редакции от 24.06.1999 г.), отказано.

В кассационной жалобе, поданной Пастуховым Г.И., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нор­ мы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиям закона.

Федеральным законом от 31 июля 1995 года «Об основах государст­ венной службы Российской Федерации» закреплены основные гарантии со­ циальной защиты государственных служащих и установлено, что федераль­ ными законами и законами субъектов Российской Федерации для государ­ ственных служащих могут быть предусмотрены и иные гарантии (пункт 5 статьи 15).

Одна из таких гарантий, не предусмотренная Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», установлена подпунктом 16 пункта 1 статьи 22 Закона Оренбургской области от 21 фев- раля 1996 года (в редакции от 13.05.1998 г.) «Об организации государствен­ ной службы Оренбургской области».

Согласно указанной нормы государственным служащим при увольне­ нии на пенсию в связи с выслугой лет (по достижении возраста, дающего право на назначение пенсии по старости на общих основаниях), или по ин­ валидности, или в связи с организационно-штатными мероприятиями вы­ плачивается единовременное пособие (в размере от 1 до 15 месячных долж­ ностных окладов с соответствующими надбавками) за полные годы выслу­ ги, имеющейся сверх необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в связи с государственной службой.

Законом Оренбургской области от 24.06.1999 г. названный подпункт дополнен абзацем вторым, в силу которого положение о выплате единовре­ менного пособия не распространяется на государственных служащих, яанее получивших пособие при увольнении по подобным основаниям из Воору­ женных Сил, органов внутренних дел, прокуратуры, суда, федеральных ор­ ганов, других организаций.

Дав анализ названной норме закона, суд пришел к правильному выво­ ду, что оспариваемые заявителем положения в указанной статье областного закона не противоречат федеральному законодательству.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям зако­ на и оснований для признания его неправильным не установлено.

При этом суд правильно исходил из того, что дополнительная соци­ альная гарантиях для государственных служащих Оренбургской области в виде выплаты единовременного пособия при увольнении, предоставляется за счет собственных бюджетных средств Оренбургской области, в связи с чем законодатель субъекта Российской Федерации вправе определить круг лиц, имеющих на нее право, дифференцировать размеры, основания и усло­ вия выплаты пособия, исходя, в том числе, из имеющихся на эти цели бюд­ жетных средств и не включение в число получателей единовременного по­ собия государственных служащих, ранее получивших такого рода едино­ временное пособие при увольнении из Вооруженных Сил, органов внутрен­ них дел, прокуратуры, суда, федеральных органов, других организаций, фе­ деральному законодательству не противоречит.

Поскольку ни в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации», ни в других нормативных правовых актах, регулирующих вопросы организации государственной службы и правового положения государственных служащих в Российской Федерации, не уста­ новлены принципы определения круга лиц, имеющих право на получение единовременного пособия при увольнении с государственной службы, по­ рядок определения размера и условий выплаты пособия, следовательно, ос­ нований для признания оспариваемой нормы закона, противоречащей феде­ ральному законодательству «Об основах государственной службы РФ» не имеется.

Правильным является и вывод суда о том, что оспариваемая норма за­ кона не противоречит и части 9 статьи 23 и статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом суд правильно исходил из того, что в статье 3 этого закона указаны общие положения о гарантиях правовой и социальной защиты во­ еннослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

Часть 9 статьи 23 Закона, как следует из ее смысла и содержания, пре­ дусматривает право гражданина, уволенного с военной службы и поступив­ шего на работу в органы государственной службы, на зачет времени воен­ ной службы в стаж государственной службы, учитываемый при предостав­ лении льгот, установленных для государственных служащих в соответст­ вующих правовых актах.

Вопросы, касающиеся установления субъектом Российской Федера­ ции дополнительных гарантий государственным служащим и круга лиц, имеющих право на их получение, нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», в частности, статьей 3 и статьей 23, не регулируются.

Нарушение норм материального права, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу реше­ ние следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жа­ лобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Оренбургского областного суда от 11 февраля 2002 года ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Пас­ тухова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи Копия .серпа.:

Ответственный секле^апь Верхов? юго Суда РФ